Antonio Bruno: la lotta contro la Mostra Navale Bellica

Le iniziative contro la Mostra Navale Italiana (denominata dai pacifisti Mostra Navale Bellica) 1982 – 1989 si svilupparono come vere e proprie campagne attive contro la produzione di sistemi d’arma, le guerre, per una società nonviolenta.

Nel 1982 un gruppo di obiettori di coscienza al servizio militare, sensibilizzati dall’allora  dirigente Acli Pietro Lazagna, organizzarono un volantinaggio all’inaugurazione della mostra, che si teneva alla Fiera Internazionale di Genova.

Nello stesso periodo iniziarono contatti con alcuni sindacalisti per ragionare sulle politiche per la riconversione delle aziende belliche, in particolare Sergio Tedeschi (allora responsabile delle 150 ore) e Gianni Alioti (segreteria regionale della FLM).

Le edizioni del 1984, del 1986 e del 1989 ebbero come iniziativa mediatica più significativa il blocco nonviolento degli ingressi, al termine del quale si teneva una catena umana per le strade della città.

Ma anche esse furono accompagnate da seminari, incontri, proposte per la riconversione dell’industria bellica italiana e ligure in particolare e la ricerca di alleanze sociali che andavano ben oltre l’allora ampio recinto della sinistra istituzionale e no.

La sospensione dell’edizione del 1988 fu causata dalla mobilitazione che andava ben oltre una seppur riuscita manifestazione di piazza.

La Mostra venne organizzata l’anno successivo, ma l’estendersi della mobilitazione antagonista causò, in concomitanza con la fine della guerra fredda, l’estinguersi dell’iniziativa nel capoluogo ligure.

Il Sindaco del tempo (Cesare Campart, repubblicano a capo di una giunta di centro Pri-Dc-Psi-Psdi) rifiutò pubblicamente di presenziare all’inaugurazione di una delle edizioni sotto il suo mandato ….

La campagna aveva una preparazione di almeno un anno con la stesura di un documento politico aperto e la preparazione delle azioni dirette nonviolente.

Tale preparazione prevedeva una fase di studio (delle problematiche e delle argomentazioni anche dell’industria militare), una fase di costruzione di gruppi di affinità (politici – sentimentali – culturali) che dovevano costruire una rete per la riuscita delle azioni dirette.

In particolare, veniva studiato nei minimi termini il “campo” dell’azione e venivano creati momenti di simulazione in cui si cercava di capire come meglio si sarebbero potuto bloccare o, almeno, ostacolare la Mostra Navale Bellica.

In queste simulazioni a turno ci si metteva nei panni anche delle forze dell’ordine e si sperimentava (in un certo modo) la tensione di piazza in modo da potere affrontare le situazioni che si sarebbero verificate in maniera consapevole e non forzata.

E’ per questo che si scelse un’opposizione statica (sit-in) ai varchi della “zona rossa” che veniva costruita con transenne, in quanto le altre soluzioni (corteo, sfondamento della zona rossa ..) si rivelavano (anche durante la simulazione ) fonte di pericoli per l’incolumità dei manifestanti.

La scelta venne effettuata non perché si ritenesse che il sit-in fosse più nonviolento del corteo o della violazione della zona rossa, ma perché si riteneva più controllabile, più cautelativa dei manifestanti e più gestibile dal punto di vista comunicativo, esponendosi meno alla strumentalizzazione delle forze politiche avverse.

Durante le simulazioni si sperimentavano anche strategie per minimizzare l’impatto delle cariche della polizia e, nello stesso tempo essere coscienti che cosa potesse comportare la decisione di lasciarsi portare di peso oppure come comportarsi in caso di pestaggio

Il blocco del 1989

La preparazione alle azioni prevedeva una fase di training con esercizi di gruppo per aumentare la fiducia verso gli altri partecipanti dei gruppi di affinità e dei momenti di autocoscienza per cercare di stabilire quali azioni, quali rischi, si era personalmente consapevoli di voler correre.

Ogni gruppo di affinità decideva (anche a turno) dei portavoce che si confrontavano con gli altri portavoce in merito alle strategie da tenere (anche nel corso dell’azione) in rapporto con gli altri gruppi politici che contestavano la Mostra e le azioni delle forze dell’ordine.

Nei confronti dei “mercanti” che cercavano di entrare nella Fiera Internazionale si adottava una strategia di contenimento per evitare che essi entrassero.

La giornata di blocco terminava con una catena umana che attraversava la città.

Analoga strategia si sperimentò 6 mesi prima delle manifestazioni contro il G8 2001 di Genova. Purtroppo molti gruppi non tennero conto dei risultati della simulazione (che segnalavano l’ingestibilità di modalità tradizionali di manifestazione rispetto ai sit – in ) e preferirono attuare altre strategie.

Durante le manifestazioni contro il G8 di Genova queste impostazioni non riuscirono a farsi accettare dal movimento e si “limitarono” ai gruppi di affinità che bloccarono per l’intero 20 luglio 2001 l’accesso alla zona rossa dal varco di Piazza Portello.

Negli anni successivi il movimento contro la guerra attuò diverse azioni riconducibili all’impostazione nonviolenta, ma la “nonviolenza” (spesso scissa in due parole “non violenza”) ha acquisito nell’immaginario collettivo il significato di passività,  gentilezza smarrendo l’afflato di azione positiva, anche di contrasto.

Persino la stessa lotta contro la TAV in Val di Susa, che attua con generosità iniziative contrasto pacifiche, attive e creative, non si descrive come nonviolenza attiva.

E’, pertanto, comprensibile il mio stupore quando, a cavallo del capodanno 2020, ho incontrato i rappresentati dei Comitati per la Resistenza Popolare Nonviolenta alla illegittima occupazione israeliana della West Bank, durante un viaggio organizzato da Assopace.

Con tutto il fardello di morti, incarcerazioni, vessazioni di ogni tipo. Compagni e compagne che lottano, pagando anche con il carcere e con la vita, per costruire un’esistenza libera, internazionalista e solidale.

Commozione fu il sentimento che mi pervase quando nel 2021, prima di un incontro di Fridays for Future, incontrai Samuele Nicosia di Extention Rebellion. Io parlavo delle azioni dirette nonviolente di quarant’anni prima, che lui ignorava completamente. Lui mi raccontò la preparazione delle azioni nonviolente contro il cambiamento climatico con modalità e finalità del tutto simili al movimento nonviolento degli anni ottanta

Compresi appieno ciò che avevo studiato qualche decennio or sono: la nonviolenza ha uno sviluppo carsico: ci sono momenti che emerge, altri che pare perdersi nei gorghi della Storia.

Se oggi fa capolino in uno dei luoghi in cui la violenza si abbatte contro un popolo e nelle pratiche di nuovi movimenti giovanili, non limitandosi alle società dove le libertà individuali sono (apparentemente) garantite, beh, allora, vuol dire che un MONDO NUOVO E’ POSSIBILE.

https://www.arcoiris.tv/scheda/it/4274/

https://www.dailymotion.com/video/x63yak